Dite aussi à vos amis romands que au Tessin il n'y a aucun "OUI" unanime, mais beaucoup de non. Une preuve? Aucune lobby n'a jamais essayé de faire une initiative cantonale comme celle de Uri, par crainte que les tessinois rejettent le doublement. Bien sûr, il y a les sondages, mais ce ne sont pas des votes officiels, donc je ne les prends pas comme verité absolue. Certes, c'est possible que le Tessin votera oui au doublement, mais si ce sera le cas, ce sera à 50-60%, pas à 76% comme dise le sondage de la SRG SSR.
Donc NON au doublement, j'espère que les romands soient de nôtre idée et ne se fassent pas tricher par la lobby routière! Au Tessin nous avons besoin de votre aide!
SAINT GOTHARD
LES RAISONS D'UN NON
RAPPEL: le tunnel autoroutier actuel devra être complètement assaini. Le Conseil fédéral veut construire un deuxième tube et l'utiliser pendant les travaux. A la fin, il devrait y avoir (selon ses promesses) une voie de circulation par tube. Les opposants ne croient pas à ces promesses, et affirment que l'assainissement peut se faire sans deuxième tube.
1 - LE TESSIN NE SERA PAS ISOLÉ
Quand le tunnel actuel devra être assaini, il y aura trois tunnels ferroviaires et un routier (San Bernardino). Il est aussi prévu d'introduire le ferroutage pour voitures et camions (qui sera gratuit pour les voitures, il est prévu de faire circuler un train navette toutes les 7 minutes). Les capacités ferroviaires seront suffisantes pour absorber tout le trafic. De plus, le tunnel routier restera ouvert en été (qui correspond à la période la plus chargée).
2 - VALAIS ET GRISONS N'ONT RIEN À CRAINDRE
Selon Doris Leuthard, quand le tunnel du Saint Gothard sera fermé, il y aura 20'000 camions de plus au San Bernardino, 10'000 au Simplon et 9'000 au Grand Saint Bernard. 10'000 camions par année signifient environ un camion par heure et par direction.
3 - L'ARGENT NE POUSSE PAS SUR LES ARBRES
C'est incontestable: chaque franc dépensé au Saint Gothard ne pourra pas être dépensé ailleurs (à moins d'augmenter les impôts). Et il y a des problèmes plus urgents à résoudre (à Zurich et à Genève par exemple).
4 - LE DEUXIÈME TUBE EST TROP CHER
Une étude réalisée par l'Office fédéral des routes a démontré que le ferroutage est meilleur marché. Si l'on tient compte de toutes les dépenses jusqu'en 2090, le deuxième tube est plus cher de 1,4 milliard.
5 - BOUCHONS
En l'état, le projet de deuxième tube au Saint Gothard ne permet pas de réduire les bouchons aux deux portails. Il est en effet prévu d'utiliser les deux tubes avec une seule voie par direction (1 voie de circulation + 1 bande d'arrêt d'urgence par tube).
6 - FAIRE CONFIENCE AU CONSÉIL FÉDÉRAL?
C'est la question cruciale: peut-on vraiment faire confiance au Conseil fédéral qui nous promet d'utiliser uniquement une seule voie par direction? Peut-on vraiment croire qu'un va dépenser des milliards pour utiliser seulement une des deux voies?
7 - LE TESSIN EST CONTRAIRE
Le Tessin ne croit pas aux promesses du Conseil fédéral. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'un comité bourgeois contraire au deuxième tube a été créé. Les maires de Mendrisio (PDC) et Chiasso (PLR) se battent contre le deuxième tube. De son côté, Uri s'est opposé déjà cinq fois à un deuxième tube.
8 - TESSIN PARALISÉ ET ASPHYXIÉ
Le Tessin ne veut pas de deuxième tube, car il sait que son ouverture provoquera un énorme afflux de trafic supplémentaire, de camions européens en particulier. Le Tessin est déjà passablement engorgé, avec le deuxième tube, il sera complètement paralysé et asphyxié.
9 - SECURITÉ
Selon le Bureau de prévention des accidents, la construction d'un deuxième tube ne se justifie pas d'un point de vue sécuritaire. Si par contre un deuxième tube sera construit et exploité avec deux voies par direction, le nombre de morts et blessés augmentera. Pour les opposants, il y a des mesures plus efficaces pour augmenter la sécurité (sans attendre la fin des travaux dans 20 ans), comme l'installation de barrières amovibles entre les deux voies de circulation.
10 - ASSAINISSEMENT VRAIMENT NECESSAIRE?
Une étude comparée entre les tunnels du Saint Gothard et de l'Arlberg (Autriche) démontre qu'un assainissement sans fermeture du tunnel est possible. La proposition du Conseil fédéral comprend en effet deux interventions décisives et onéreuses qui ne sont pas pertinentes d'un point de vue sécuritaire ou nécessaire d'un point de vue légal: le rehaussement de la dalle intermédiaire de 4,5 à 4,8 mètres et l'augmentation de l'inclinaison latérale de la chaussée de 2% à 2,5%. Ces travaux ne sont pas effectués à l'Arlberg, son assainissement ne coûte donc que 160 millions d'euros (je rappelle ici que le deuxième tube au Saint-Gothard coûte 2,8 milliards de francs). Il est donc fort probable qu'en cas de refus, une nouvelle solution sera proposée.
